对《欧阳明高先生您在哪?》一文的请教

管学军老师于2021年10月11日《选车网》发表了《欧阳明高先生您在哪?》的一文,笔者通读了。笔者就管老师提出的质疑,请教如下:

〖原文〗“十一小长假和电动车相关的新闻真不少,在如此热闹的场景中,唯独缺了推动电动车替代燃油车最有力的推手、“十三五”国家重点研发计划《新能源汽车》重点专项总体专家组组长、中国科学院技术科学部院士——欧阳明高先生的声音,当电动车成为众多矛盾焦点的时候,欧阳明高先生哪去了?”

〖请教〗管学军老师质疑地问“欧阳明高先生哪去了”其言下之意,是说欧阳明高先生在逃避矛盾?还是说欧阳明高先生是这些众多矛盾焦点制造者?笔者理解,欧阳明高先生仅仅是电动汽车发展的推动者而已。十一小长假和电动车相关的新闻报道,与欧阳明高先生有逻辑上的关联吗?欧阳明高先生要对相关的新闻予以回应吗?他有这个义务吗?


〖原文〗十一小长假,回家与亲友团聚本是件高兴的事。但有车有抱怨说,开电动车回家,8小时的路程走路16小时,充电要1小时,排队要4小时,排队期间连厕所都不敢上,生怕被人插队。

〖请教〗在国庆节假期,开车回家,8小时的路程走路16小时。开燃油车,不也要排队赶路吗?不也要排队加油吗?开电动汽车车,事先安排好,在住宿处晚上,用1小时充电即可。这不说明电动汽车更有优势吗。


〖原文〗欧阳明高先生曾经给北京市献策,用电动车替代燃油车,如果北京车主也遇到类似的情况,北京会是什么景象?欧阳先生,您不愧是专家,能够想出这么专业的办法,让掏自己腰包支持您主张的消费者如此痛苦。多亏北京市政府没有采纳您的建议,否则北京市的拥堵恐怕就不止道路了,还要堵进停车场,您的主意确实明显地高于常人。

〖请教〗买电动汽车的人,都是非理性人吗?这些人买电动汽车,都是接受了欧阳明高先生的建议吗?北京市民买了电动汽车,都是受害者?全国500万电动汽车买主,有几个人认识欧阳明高先生?

欧阳明高先生是全国政协常委,给北京市献策“用电动车替代燃油车”,有什么不对,是越权了?还是损“公”共肥“私”了。

管老师是如何知道?北京市政府没有采纳欧阳明高先生“用电动车替代燃油车”的建议。实际情况,北京是全国新能源(电动)汽车最多的城市,北京市已经基本具备私家车不用燃油车采用电动汽车的条件了。再往前走一步,有什么不对吗?


〖原文〗在您的口中,电动车有比燃油车有太多的优越性。但近日山西发大水,为什么前去救援的车辆不是电动车?

〖请教〗电动汽车在郑州大水灾中,可以当“船”用。电动汽车没有排气管,在水里可以浸泡中行驶一段时间,脱离危险。这点上比燃油车更有优势。救援的车辆是特种车辆,电动救援的车辆目前也在研发之中。


〖原文〗您声称的电桩布局在国家有难的时候起到什么作用了?有几个电桩在雨中能充电?即便都能充电,这些救援车辆充电的时间比吐槽的网友短吗?如果不能和传统燃油车加油的时间差不多,那么在大灾面前电动车替换掉燃油车的后果是什么?忽悠用电动车替代燃油车很好玩是吧?能够出名是吧?相信您是位有知识的人,说您没文化还是位院士吗,但作为院士的良知呢?

〖请教〗电桩在雨中能充电,是产品质量标准的要求,技术上是没有困难的。但为什么一定要在雨中充电。同理燃油车,能在雨中加油吗?

电动汽车替代燃油车是新时代趋势,不是某一个院士学术观点。国务院已经早把将发展电动汽车作为新兴战略产业。管学军老师理解是欧阳明高先生一个院士“忽悠”的结果。这个也太搞笑了吧。

欧阳明高先生本人是学发动机专业出身,对燃油汽车的情怀,与管学军老师相比,一个是学科的顶级科学家,一个是没有背景的行业媒体观察者。可以看出,是谁在“忽悠”。欧阳明高先生是全国政协常委、中国科学院技术科学部院士,有必要靠“忽悠”来出名吗?这个质疑,也太搞笑了吧。

可以推测,管学军老师一天或者一段时间不忽悠,还有谁知道行业中有一位管老师?


〖原文〗东北天寒地冻,电动车被冻得轻则续驶里程大幅下降,重则无法启动。请问欧阳先生,百姓的骂声您听到了吗?让他们掏钱买这种车,而且二手车残值超低,让用户两头受损,您能心安理得吗?汽车是提高社会运营效率的工具,如果都换成这种车,东北振兴还有多大的希望?大院士先生!

〖请教〗燃油汽车过去同样也是不能在天寒地冻启动的,后来发明冷冻液,才解决了这个困难。如今在天寒地冻的东北,电动汽车可以随时可以启动。如吉林全省的纯电动公交车,每一天都在正常运营,就是一个例证。

寒地冻天气下,电动车续驶里程下降比较严重,是电动汽车目前的一个短板。但是科学家和工程师在积极攻关,已经取得一个可喜进步。目前电动车续驶里程已经实现500公里。天寒地冻天气下即使下降50%,还有250公里,已经不影响正常的日常出行。

一汽在东北吉林,发展电动汽车是一汽十分重要的任务。如果一汽、东风公司不大力发展新能源汽车,能保证造车新势力不超过央企吗?电动汽车关联许多行业,东北振兴不去抓住发展新能源汽车的机遇吗?


〖原文〗国内部分省份拉闸限电,如果普及电动车会是什么结果?难道不会加剧供电紧张问题?现在电动车的普及率很低,如果达到您规划中的市场占有率,给电网带来的压力有多大?您不是说煤电比例已经降到百分之六十几了吗?怎么最近又回升到75%了?电动车普及是减碳还是增加碳排放?您不能因为电动车没有尾管不排废气,就说电动车是零排放,电厂多烧煤不增加碳排放?电池生产、废旧电池处理没有碳排放?我国对全世界作出“双碳”的庄严目标,您献策普及电动车,等高层领导记明白您给他穿了件什么衣服的时候,结果如何?您曾经明确表示:“中国新能源汽车现有的销量指标都可提前完成。到了2025年,新能源汽车保有量极有可能达到5000万辆至8000万辆。”作为组长,相信您能够基于电动车全生命周期碳排放情况,给出电动车比燃油车减碳多少的数据,此时不亮出数据更待何时?

〖请教〗当前国内部分省份拉闸限电,是一个发电生产调度层面的问题,不是中国发电生产力不够。目前中国清洁能源(再生能源)发电规模已经是世界第一。中国发展电动汽车,主要目的是要更多的清洁能源(再生能源)。担心发展电动汽车,会导致电慌,是多余的,也没有必要的。

电动汽车自己没有排放,是一个常识,不用在讨论。发展电动汽车可以少用多少燃油?还要讨论吗。

燃油汽车排放是发散模型,技术上无法进行彻底根治,或者说没有有效的办法去根治。电厂烧煤是工厂生产模式,其排放是集中模型,处理起来,效益更好。同理,电池生产、废旧电池处理同样是一个工厂模式,目前技术比较成熟。许多人不知道二氧化碳是重要的资源,集中模型中二氧化碳便于收集起来,可以循环利用。

基本结论:发展纯电动汽车,汽车端排放为零,可以改善大城市的空气质量,而电厂的二氧化碳便于收集,二氧化碳作为重要的资源就可以被充分利用起来。

笔者认为,质疑发展电动汽车同样也不环保的观点是有害的。


〖原文〗您告诉媒体,使用电动车的成本远比燃油车低。的确,电价确实便宜,但为什么电价便宜燃油贵?作为清华大学教授您不知道油价是市场价,电价是计划经济价?今年多地拉闸限电的原因,除了减排超标问题外,很大程度上是由于煤价高企,电价受限,导致发电单位大面积亏损。推广电动车意味着什么?如果中国用电动车替代燃油车,所有人都去占这个电价的便宜,恐怕第一个倒下的是电力行业吧?当然,迫使国家继续加大电力补贴?厉害了我的电动车,厉害了我的教授。如果电力业按市场价格供电,中国又将倒闭多少实体企业?厉害了院士大人!这些草民都能想到的问题,您是真不知道还是装不知道?

〖请教〗中国电价总体便宜,是一个长期的普惠措施。使用电动车的成本远比燃油车低是一个长期不变的大环境。中国关系国计民生的物资生产部门,必须是由有国家掌控的,这是国情决定的。即使电按市场价格供给,也是国家在指导的、掌控之中。所以说,在中国发展电动汽车,“中国又将倒闭多少实体企业?”是无稽之谈。


〖原文〗您曾说过,电动车作为储能设备都能向电网输电。此番全国这么缺电,请告诉行业、告诉有关部门的领导,有多少电动车向电网输电了?解决了多少问题,哪怕解决了一个小区的用电问题也可以,这可是报喜的好机会呀。有报道说,在推动电动车发展方面,您曾经批评“双积分”力度不够。有关部门出台的“双积分”政策,已经迫使车企加大对电动车生产的投入,目前产能严重过剩。请问《新能源汽车》重点专项总体专家组组长先生,怎么评估“双积分”政策的政策效应?您觉得还需要增加哪些措施才能让电动车加快普及?按照过剩产能的定义,现在该有多少厂家达到发改委提出的去产能标准了?这些投资损失的都不是中国人自己的血汗钱?活该投资者没脑子,对吗?

〖请教〗电动汽车有一个储能装置。目前锂离子电池,是可以随时可以充放电。从原理上,每一辆纯电动汽车,一方面可以接受电网的充电,另一方面是可以给电网回馈电能。

电动汽车的用户,在用电峰谷时,电网给电动汽车充电,用电峰顶时,电动汽车可以电网回馈电能。目前要实现这个设想,还要许多实际困难,有待克服。


〖原文〗欧阳明高先生,全行业、所有电动车的车主都很想您呀,这么多麻烦、这么多矛盾,大家盼望您给指条明路呀,盼星星盼月亮,就盼行业出太阳啊,您教授、您是院士、您是知识分子、您是大专家,此时此刻您在哪“潜水”呢?或许您不能同意本文的观点,诚挚地期待着您反驳的文章,期待着辩论。

〖请教〗目前中国电动车推广已经取得巨大成绩。如上海五菱宏光纯电动汽车,已经是一个月实现3万辆销售量,2021年新能源汽车销售能实现300万辆,已经是大概率事件。管老师对这个数据,也要质疑吗?


〖原文〗在如何落实“3060战略”的问题上,新能源汽车的发展是不是要以电动车为主,是不是要用电动车替代燃油车,这是一场科学与伪科学的争论,是一场事关全球汽车产业发展方向的争论。在事实面前,积极推动电动车替代燃油车的代表人物——欧阳明高先生的观点受到了质疑,为记录下这场争论的不同侧面,我们选择欧阳明高先生为本期一周新闻人物。

〖请教〗新能源汽车发展是我国由汽车大国成为汽车强国的必由之路!这个已经国家意志层面的表述。工业和信息部文件明确定义了新能源汽车,包括纯电动汽车、插电式混合动力汽车、燃料电池电动汽车。

在中国新能源汽车的别名就是电动汽车,或者说电动汽车是中国发展新能源汽车主要车种。实际上,中国新能源汽车的发展,具体是指电动汽车(纯电动汽车、插电式混合动力汽车、燃料电池电动汽车)。这个在今天还用质疑吗?用电动车替代燃油车还要争论吗?


总结:汽车电动化是新时代趋势,不是某位科学家个人的学术观点。中国发展新能源汽车已经是国家意志。中国汽车业发展电动汽车已经形成了不可逆转的态势。

欧阳明高先生是一位学术带头人而已,管学军老师对中国发展中国电动汽车一直是质疑态度。一个媒体人质疑一位科学家,如果是个人对个人,其他人也没有必要参与进来了。实际上,管学军老师质疑欧阳明高先生,还是有一定市场的。

管学军老师质疑欧阳明高先生,有一定炒作成分,笔者估计,欧阳明高先生不会回复的。管学军老师在行业已经干过几十年了,是一位行业发展观察者而已。笔者通读过管学军老师一些文章、看过其一些视频资料。总体映像是,其汽车专业上的许多知识点是欠缺的,其许多行业发展态势的观点也是肤浅的。


相关推荐MORE
参与评论
最新评论
  • 游客27.17....
    2021-10-14 13:25
    雷洪钧说看法比较书生气的幼稚。院士也不能盲目崇拜。欧阳明高参合自动变速箱不怎么样收场,电动车也瞎参合。